Segundo este texto que refere David Hume, transcrito pela professora Helena Serrão — para Hume, a Natureza Humana não faria parte da verdadeira Natureza Humana, sendo que a verdadeira Natureza Humana seria (para ele) aquela que ele próprio defenderia como boa. Ou, pelo menos, segundo Hume, existe uma boa Natureza Humana (a verdadeira) e uma má Natureza Humana (a falsa).

Por aqui vemos a contradição em que caem aquelas pessoas que pretendem reduzir a Realidade a uma determinada dimensão dita “científica”. Ou seja, qualquer negação da metafísica é, ela própria, uma forma de metafísica. E David Hume não se deu conta disso.

David Hume era gay; e, ao longo da História, os gays (em geral, e mais ou menos encobertos) nunca foram “metafísicos” no sentido cristão, e desde que S. Paulo escreveu aos romanos uma carta em que referiu os termos «passiones ignominiae », « usum contra naturam » et « turpitudinem operantes » (Romanos 1, 26-27). A metafísica típica do gay é dionisíaca.

Quando Hume recorre ao empirismo para tentar contrariar a metafísica cristã, entra em contradição.

Para contrariar Hume, podemos nós dizer que a indução (que David Hume rejeitou) é princípio lógico independente, impossível de inferir da experiência ou de outros princípios lógicos, e que, sem esse princípio, a ciência é impossível.

«Não toleremos que da palavra “empirismo” se apropriem os que negam três quartas partes do óbvio» — Nicolás Gómez Dávila