Um tal José Maria Matias, que é familiar da deputada do CHEGA Rita Matias, escreveu o seguinte no Twitter:

“Há uma diferença entre fazer um combate à imigração ilegal e alguma legal, que se tem tornado o principal problema da Europa, com a legitimação do racismo e xenofobia.

Há uma diferença entre alertar para os perigos da islamização da Europa e as consequências que isso traz para as mulheres, para os cristãos e para a identidade das nações, com a legitimação do discurso racista e xenófobo.

Há uma diferença entre o combate ao Inverno Demográfico, e aqui podemos seguir o que melhor fazem os governos da Hungria e da Polónia, com a semântica racista e xenófoba.

Se devemos combater os negacionistas da realidade europeia, os pseudo moderados, desde o centro direita até à extrema esquerda, deve-se combater quem, aproveitando-se da realidade, quer subjugar todos a um conjunto de velhas práticas que deviam estar enterradas no século passado.

Já chega de quererem instrumentalizar boas pessoas para o pior que a Humanidade tem: o racismo e a xenofobia.”

O Matias diz que “há uma diferença” entre “isto e aquilo”, mas não diz qual é a diferença.

Este é o discurso do Nuno Melo e dos “católicos fervorosos” — que são os católicos que renegam personagens como por exemplo S. Bernardo de Claraval ou/e Padre Pio de Pietrelcina: basta ouvir o discurso do actual papa para percebermos que os milagres e os ensinamentos do Padre Pio de Pietrelcina já não são bem-vindos à actual Igreja Católica.

A Esquerda é especialista em não definir conceitos, porque a indefinição é uma arma ideológica; e o Matias segue a estratégia da Esquerda. E quando começamos a definir, a Esquerda e o Matias desatam a fugir.

Segundo o dicionário da Texto Editora:

• Racismo: doutrina que tende a preservar a unidade da raça e assenta em uma suposta superioridade de uma raça que se confere o direito de exercer domínio sobre outras raças.
• Xenofobia: aversão às pessoas ou coisas estrangeiras.

Ora, quem não quer imigração em massa não é racista, exactamente porque não pretende criar as condições sociais para que se exerça qualquer domínio de uma etnia sobre outras. Seria racista quem deixasse entrar toda a gente e depois assumisse uma política de superioridade rácica sobre os imigrantes.

O Matias, tal como a Esquerda, mistura “raça” e “cultura antropológica”.

No caso da Esquerda, é propositado; no caso do Matias é estupidez. Por exemplo, quando eu critico o Islamismo, a Esquerda chama-me de “racista” — como se o Islão fosse uma “raça”; mas o Islão não é uma raça. 
O Matias alinha inconscientemente nesta falácia: foram muitos anos de colonização mental esquerdista em Portugal.

Temos, por exemplo, o deputado do CHEGA, Mithá Ribeiro, que sendo mestiço, identifica-se plenamente com a cultura antropológica portuguesa; e há muito branco estrangeiro que, vivendo em Portugal, não se identifica com a nossa cultura antropológica. Portanto, a raça tem muito pouco ou nada a ver com cultura antropológica.

Não gostar da cultura antropológica islâmica, e criticá-la, por exemplo, não significa “xenofobia” — desde logo porque xenofobia é, por definição, uma fobia, e por isso é irracional, ao passo que a crítica ao Islão pretende ser racional.

O Matias é um dos que, no seio do CHEGA, pretende transformar este partido em uma segunda versão do CDS/PP.
Mas, votar por votar, prefiro então votar na versão original.